私はどのように成績をつけているか

学期末試験が終わりました。今日は、私がどのように成績をつけているのかについて、ご説明いたします。

私は、多くの授業科目で、レポートではなく筆記試験を課しています。千葉大に奉職した最初の年は、論述のみの出題だった科目もありましたが、2年目からは、どの科目でも穴埋め問題と論述問題とを併用しています。

まず穴埋め問題の採点については、正答を記した答案用紙を脇に置き、これを見ながら丸付けをしていきます。なかには、語句の書き間違えなど、微妙な判断を要するものも出てきますが、これらについては、その時の配点なども勘案しながら、対応方針を決めます。

次に論述問題についてですが、これについては、いきなり採点することはありません。まず、答案を20～40枚ぐらい読みます。こうして、よく書けている答案を探し出し、それに95％以上の高い点数を付与します（場合によっては満点とすることもあります）。また、全体的な出来具合や記述の傾向を把握し、よく書けている答案の出来具合と比較しながら、採点基準を決めていきます。こうして採点基準が固まってから、はじめて採点に取り掛かります。

この論述の採点にあたっては、休み休みやるわけにはいかず、まとまった時間をつくって一気に答案を読み進めていかねばなりません。というのは、論述の採点ですので、時間をかけていればいるほど、採点基準がブレる恐れがあるからです。しかし、同じような記述のものを大量に読み続けるので、どうしても飽きてくるし、集中力も落ちてくるし、決して楽とは言えない作業です。こうしたなかで、思わず惚れ惚れするような優れた答案に出会うと、疲れも多少は和らぎます。他方で、私の授業での説明を曲解した答案に出会うと、疲れが倍増しそうになりますが、しかしこの種の誤答は、私の授業（での説明方法）を改善する上での手がかりとなるものなので、きちんとメモしておきます。

こうして一通り答案を採点し終えたら、まず、点数の計算間違いをしていないかどうかを確かめます。人間は不完全な生き物である以上、単純な計算間違えをやらかすこともありえますので、この作業は必須です。

次に、学籍番号と氏名が記されたMS-Excelファイルに、ひとりずつ点数を入力してきます。その後、このファイルへの入力そのものに間違いがないかどうかを、答案と照らし合わせながらすべて確認していきます。

さて、普通の教員の場合だと、これで採点作業は終わりかも知れません。しかし私はそうではありません。ここから時間がかかるのです。

まず、Excelの関数を使ってテスト受験者の評定平均を計算し、これが1.0を下回らないかどうかをみます。このとき、1.0を下回っていた場合は「採点が厳しすぎた」と捉え、平均点を少し上げる方法を考えます。具体的には、論述の採点基準を少し緩めるとか、穴埋め問題の配点を変更する（不正解の多い問題の配点を低くする代わりに、正解の多い問題の配点を高くする）とか、あるいは全員に一律に1点加点するといった方法がありえます。ここで論述の採点基準を少し緩めたりした場合には、また採点のし直しになりますので、大変な作業が待っています。ただし過去2年ぐらいは、当初の採点で評定平均が1.0を下回ったことは、ありません。

こうして評定平均が1.0を越えたことを確認したら、次に、不可になった人のうち、60点のボーダーラインにギリギリ届かなかった人（おおむね55点以上）の人の答案を、再度確認します。つまり、本当に不可にして良いかどうかを、確認するわけです。そのために、該当者すべての答案を再度読んで、採点そのものに間違いがないかどうかをチェックします。穴埋め問題の確認は簡単ですが、問題は論述問題の確認です。というのは、論述問題については、読んでいるときに採点基準が微妙に揺らいでしまい、同じような出来具合であっても点数が1～2点程度ズレることがあり得るからです。こうした「揺らぎ」で、本来は単位を取得できる学生が不可になるということは、許されないことだと私は思っているので、この確認は絶対に欠かせません。

しかし、この確認作業には結構時間がかかります。「この人を本当に不可にして良いだろうか、何か不当に評価を低くしてしまっているということはないだろうか」と自問自答しながら逡巡してしまうからです。ボーダーラインぎりぎりの学生が多ければ多いほど、この確認に時間がかかります。それはともかく、この確認をしていくなかで、稀に、「当初59点だったが60点で通して良い」という方が出てくることがあります。ですが、多くは、悩みに悩んだ末に、「やはりダメだ、単位を出すわけにはいかない」という結論に達します。このようなプロセスを経ているので、この種の答案についてはすべて、「どこがどのようにダメで単位を出せないか」を明確に説明できる状態になっています。

このように、評定平均を計算するところ以降の作業には、おおむね1日を要します。場合によっては複数日にまたがって逡巡することも、あります。悩んでしまって眠りが浅くなることさえあります。非常に真摯にやっており、かなり神経を使っています。

ここまでをまとめますと、私は単に採点し入力して終わりではなく、①点数の計算間違いがないかどうか、②Excelファイルへの点数の入力に間違いがないかどうか、③本来は可であるべき人を間違えて不可にしてしまっていないかどうか、というように、三重のチェックをして成績をつけている、ということです。他の教員がどのように採点しているかは知りませんが、おそらくここまで丁寧にやっている教員は、なかなかいないだろうと思います。私は、間違いのないよう真摯に、かつかなり神経を使いながら、何段階もの確認を経た上で成績をつけているのだということを、声を大にして強調しておきたいと思います。

もちろん、人間のやることですから、ここまでやっても絶対に間違いが発生しないとまで言い切るつもりはありません。じつは私は学生時代に、ある授業科目の評点が40点台で不可になったことがあるのですが、いまだにどうも解せません。もしかすると採点間違いだったのではという気も今となってはするのですが、いかんせん私の学生時代には、学生が教員に対して成績の異議申し立てをする方法など、ありませんでした。ですから、学生が異議申し立てをする機会は、必要だと思います。思うのですが、私は何重にもチェックをし、特に不可にする人については確認に確認を重ねた上で成績をつけていますので、成績つけにおいて間違いはまず犯していないだろうという自負がありますし、ここまで読んでくださった方ならば、私の成績つけにミスが発生しているとか、本来は可なのに間違って不可にしているなどという確率はきわめて低いということを、おそらくご理解いただけるものと思います。

ですから、私は学生諸君からよく「成績に関する調査申請書」を受け取るのですが（単位の認定が厳しいからです）、改めて確認しても、採点や成績が間違っていたなどということは、ただの一度もありません。大学の教員としての職を全うし終えるまでにはまだ相当の年月がありますが、生涯にわたって一度も採点ミスを出さないよう務めるという目標をもっています。

少し脱線してしまいましたが、このように採点を終えたら、採点結果表を取りまとめ、さらに講評を書き上げます。これも結構大変な作業でして、だいたい丸1日かかります。出来上がった採点結果表と講評はすべてWebで公開し、学生諸君が読めるようにしています（講評については受講者のみ）。ここまで詳しい採点結果と講評とを公開している教員は、少なくとも千葉大学にはいないだろう、と密かに自負しています（もしいたら、教えてください）。

さて、このように私は半年の授業を終えた後に単に成績つけを行なうだけではなく、授業に関する情報公開にも積極的に取り組んでいるわけですが、残っている仕事が、実はまだあります。それは、採点のときに気付いた学生諸君の誤答傾向や勘違いなどを自分なりにまとめ、吟味する、という仕事です。これをやらないと、授業内容が進化しないのです。特に正答率の低かった問題に関する講義内容の部分は、説明や解説方法を改良する余地がある可能性が高いと思われます。そこで、どうすれば学生諸君の誤答や勘違いを減らせるかを考え、それをメモしておきます。場合によっては、すぐに次年度以降用の講義ノートや資料を改訂してしまうこともあります。さらに、次回開講時のために、手直しをしたシラバスをすぐ用意してしまうこともあります。こういう改訂や修正は、気付いた直後に済ませておくのが肝心でして、後からやるのでは効果半減なのです。

いずれにしても、テストの採点というのは、教員にとっては、自身の授業内容の良くない点を反省し、改善するためのさまざまな示唆を与えてくれるものだと感じます。換言すれば、教員は、テストの採点を通じて自らの教育方法を反省できるということです。私は授業が得意ではないのですが、せっかくやる以上は、学生諸君には少しでも正確かつ深く理解して欲しいと思いますし、またひとりでも多くの学生諸君に単位を取得して欲しいとも思います。そのためにも、この採点を通じた反省を次の授業にうまく活かしていくことが重要だと考えています。

これらの仕事が終わったら、ようやく、その半期の授業にまつわる仕事からは、解放されます。もちろん、また次の半期の講義準備もしないといけません！とはいえ、教員にとってはまとまった研究時間のとれる貴重な時期の訪れです。研究者にとっては、待ちに待った時間なのです。私も、締め切りを控えた次の執筆に、取り掛かっていかねばなりません。

2011年度ゼミ最終回

なかなか更新する時間を持てないまま、新年になってしまいました（ネタはあるのですが、どうも書く時間に恵まれません）。授業で喉を酷使して病院に駆け込んだり、眼鏡が壊れたり、若干のトラブルに見舞われていますが、概ね健康にやっています。

さて、今日は、2011年度のゼミの最終回でした。今年度は前期にアフリカ関係の本を読んだのですが、ゼミ生の一人が、4月に、ゼミ室のホワイトボードにアフリカの地図を書いてくれていました。この地図のおかげで、どれだけ助けられたことでしょう。何せ場所や位置関係を確認する際には、毎回、すぐに説明に使えたのですから。さらに後期のゼミ生の発表でも幾つかアフリカ関係の報告がありましたので、1年間、この手書き地図をフルに活用させてもらいました。

いつか消さなくてはなりませんが、もったいないので、消してしまう前に、記念写真をと思って、ゼミ生に撮ってもらいました。

ゼミの後は、追い出しコンパをやりました。

毎日新聞に『国際政治モノ語り』の書評が出ました

私が執筆者の一人に加わった『国際政治モノ語り』の刊行については、既に7月のエントリーでお知らせしましたが、この本に対する書評が、10月9日『毎日新聞』に掲載されました。
http://mainichi.jp/feature/news/20111009ddm015070027000c.html


私は今まで幾つかの本の執筆に関わってきましたが、大新聞の書評欄で取り上げられたのは初めてです。この本は、私自身も思い入れがあり、多くの人に取っていただけたらという願いがありましたので、たいへん嬉しいことです。本書は、書評子が記してくださったように、「グローバル経済理解の格好な入門書」になっています。どうぞ手にとっていただけますよう、よろしくお願い致します。

漸減している大学生への仕送り額

今日の日経新聞に、下宿している大学生への仕送り額の変遷のデータが載っていました。データは、全国大学生活共同組合連合会が、全国の下宿している大学生5000名余りを対象に調査して得られたものです。詳しい数値は同連合会のサイトにあります。

これによると、2000年には9万7120円だった平均仕送り額が、2010年には7万1310円にまで下がっています。もっと驚くべきことは、学生の仕送り額を、「月に10万円以上」「月に5万円以上10万円未満」「月に5万円未満」の3つに分けた場合に、2001年までは、下宿学生のうち6割以上が「月に10万円以上」だったのに、この比率がどんどんと低下しいまや3割強にまでなっていること、そして2010年には「月に5万円以上10万円未満」が最も多い層になっていることです。また、「月に5万円未満」も、2002年から上がりはじめ、いまや25％を超えています。この調子だと、近い将来に、「月に5万円未満」の率が「月に10万円以上」の率を上回る可能性もありそうです。

わたしが大学生だったのは、1990年代前半から後半にかけてですが、親からの仕送りは1年次が月10万円、2年次以降は月10.5万円でした。当時わたしは朝夕2食つきの賄いつきの下宿（こういう下宿は当時も絶滅寸前でしたが、いまはもっと見当たらないでしょう。というか、「賄いつきの下宿」というものをイメージできない学生さんが多いかもしれません）に住んでいて、大家さんに払う費用は1年次が月5万円、2年次以降は月5.5万円でした。さすがに残る5万円では苦しいので、大学の無利子の奨学金を月に3.5万円もらっていましたが、このおかげで生活に苦労することはありませんでした。若干のバイトもしましたが、バイトなしでもやっていける状態でした。

この調査からすると、今の時代、月10.5万円の仕送りは多いほうなのでしょう。しかし今の学生さんは驚かれるかもしれませんが、私が大学生だった時、私よりも多く仕送りをもらっている友人がゴロゴロいました。わたしの大学時代の親友2人からは、ともに月13万ぐらい仕送りしてもらっていると聞いた記憶があります。

もちろんこの額は、平均なので、学生の住んでいる場所が地方か都会かなどで違うかもしれません。しかし景気低迷とデフレの影響がハッキリ出ていることは否定できないでしょう。わたしもゼミの学生さんとのコンパのときには、もう少し財布を緩めたほうが良いのでしょうか。しかし勤労者である現役世代にとっても、景気低迷とデフレの影響で、給与水準も生涯年収も下がってきています。まったく悩ましい話です。

東京造幣局を見学してきました

今日は、ゼミの一環として、東京造幣局を見学してきました（台風が来るのではないかとやきもきしていたのですが、関東には影響がありませんでした）。

造幣局と言えば、「コインを作っているところ」というのが、日本人の一般的な理解だと思います。これは間違いではないのですが、我々が日常使っているコインは、じつは東京造幣局ではなく、広島造幣局で作っているそうです。では東京造幣局ではコインは作っていないのかというと、そういうことではなく、一般にはほとんど流通しない、レア物の「プルーフ貨幣」というコインを少量生産しているのだそうで、その製造工程について、説明を受けながら実地に見学することができました。

東京造幣局で作っているコイン以外のものとしては、勲章や褒章があります。製造は手仕事によるところが多く、完璧に職人さんの世界でした。公務員でこういう仕事をしている人がいるとは、考えたことがありませんでした。

ちなみに勲章についてですが、公務員で一定以上の職（学校の教員だと校長など）を務めると、晩年には叙勲の対象になるはずですので、わたしなどは「うちのゼミ生たちも、あと60年ぐらいしたらこれを受け取るのかもしれないな」と思いながら見ていました。ここでは、大勲位菊花章頸飾や、大勲位菊花大綬章といった、高位の勲章も見ることができます。最高位の大勲位菊花章頸飾は、大きい上に22金なのでかなり重そうでした。これを戦後に受賞した日本人は、皇族を除くと吉田茂と佐藤栄作の二人だけだそうです。納得できる話です。


ところで、造幣局は東京・大阪・広島の三拠点体制ですが、意外なことに大阪が本局で、東京は支局なのだそうです。これは明治のはじめに貨幣制度が構築されるときに、財政的な裏づけから大阪に拠点が構えられたところに由来しているという説明をうけましたが、当時の詳しい意思決定については、正直言ってよくわかりません。ただハッキリしているのは、日本のなかでの商都・大阪の経済力が、当時はかなり高かったということでしょう。

『国際政治モノ語り：グローバル政治経済学入門』刊行のお知らせ

このたび、富山大学の佐藤幸男先生を編者とする『国際政治モノ語り：グローバル政治経済学入門』（法律文化社、2011年）が、刊行されました。わたしは、第5章「石油：『資源の呪い』とその克服の方向性」を担当しました。

本書は、タイトルこそ国際政治と銘打たれてはいますが、政治学者・経済学者・歴史学者（特に世界システム論）の研究者による学際的な本であり、むしろサブタイトルにある「グローバル政治経済学入門」のほうが、内容をより正確に表しているかもしれません。木材、マグロ、水、米、コーヒー、象牙、ダイヤモンド、兵器といった、さまざまなモノを手がかりにしてグローバル政治経済を探ることと、「資本主義経済が不平等を前提に発展」してきたという世界システム論的な考察とが、本書の二本柱となっています。したがって、世界経済・国際経済を学ぶ方々にも推奨できる本です。機会がありましたら、ぜひ手にとっていただけますと幸いです。

猛暑と節電のなか、前期終了：ウルトラ・クールビズを実行しました

前期の授業期間が終了しました。今年は節電のため、授業期間が短縮され、テストを含めて7/16までに全て終了させることになったので、例年になく早く夏休みに突入することになります。酷暑のなか、授業では冷房がほとんど使えないという困難はあったものの、「来年以降もずっとこれ（7月半ば終了）でいい」という感じです。このことについては、数名の同僚も同じ意見でした。


今年は節電と、その後に出てきた「ウルトラ・クールビズ」の流れにのって、6月末から短パンで出校し、教壇に立ちました。じつは、昨年から、真夏に長ズボンを履いて出校する事に困難を覚えており（いろいろ事情があって、ものすごく汗をかいていたからです）、震災以前から短パンでの出校を目論んではいたのですが、いかんせん踏み切るべきかどうか、悩みがありました。しかし節電要請のなかで、世の中でも短パンを可とする「ウルトラ・クールビズ」が出てきたので、これ幸いと実行してみた次第です。


結論としては、短パンでの出校はとても快適で、来年以降も電力需要に関係なく、短パンで出校し教壇に立つつもりです。もとより、「短パンなんて、大学の教員としてふさわしくない格好だ」というお叱りが一部にあることは承知しています。ですが、長ズボンを履いて冷房をガンガン効かせるより遥にエコで良いはずですし、学生諸君も私の講義を「聞く」ために大学に来ているのであって、格好を「見る」ために来ているわけではありますまい。なにより学生諸君がわたしの短パン姿を支持してくれたのが幸いでした。


「クールビズ」というものが出てくる以前は、夏でもネクタイを締めるのが普通でした。でも、いまは、夏はノーネクタイというのがすっかり定着したように思います。エンジニアや内勤の方のみならず、お客さんを相手にする営業マンでさえ、ノーネクタイがごく普通になりました。好ましいとされる服装の規範なるものは、時代とともに変わってきたし、今後も変わっていくのだと思います。


学部講義のテストの採点も終わり、あとは大学院のレポートの採点を残すのみとなりました。例年以上に長い夏休みですので、研究に励めたらと思っています。